MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, ilama dayalı olarak başlatılan icra takibinde; borçlunun, takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayetin kısmen kabulü ile icra emrinde yer alan tenis, öykü atölyesi giderleri, sağlık ve iştirak nafakası ve bu alacak kalemlerinin işlemiş faizlerine yönelik icranın geri bırakılmasına karar verildiği, borçlu tarafından icra emri ile istenen okul ücreti yönünden şikayetin reddine dair kısmın temyiz edildiği görülmektedir.
İlamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Gerek icra dairesi ve gerekse sınırlı yetkili icra mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.-2008/453 K. sayılı ilamları).
Somut olayda, takip dayanağı ilamın hüküm bölümünün 5. paragrafında yer alan "müşterek çocuğun okul ücreti, servis ve okulda verilecek yemek ve sağlık masraflarının taraflarca yarı yarıya karşılanacağının tespitine" ilişkin hüküm tespit niteliğinde olup eda hükmü içermediğinden infaz kabiliyeti yoktur.
O halde, mahkemece, şikayetinin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.