MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet



Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın TCK 157/1.md gereği mahkumiyetine dair Ankara 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 02.04.2013 tarih 2017/449E,-112K. sayılı kararı aleyhine sanığın vaki temyiz istemi üzerine sanık yönünden onama talebine dayanılarak dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 21.11.2014 tarih 2013/175088 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize geldiği, Dairemizin 01.03.2017 tarih, 2014/22923E., 2017/6812 Karar sayılı ilamıyla hükmün sanık yönünden delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesi tarafından yapılması gerekçesi ile bozulmasına karar vermesinden sonra, mahkemece bozmaya uyulmayarak daha önceki kararında direnilmesi üzerine, Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanun"un 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle anılan Kanunun 36. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 307. maddesi uyarınca dairemize gönderildiği anlaşılmakla;
Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2017 tarih 2017/449E., 2017/112K. sayılı direnme kararı yerinde olduğundan direnmenin KABULÜNE,
Dairemizin 01.03.2017 tarih, 2014/22923E., 2017/6812 Karar sayılı ilamı ile dolandırıcılık suçundan verilen bozma hükümleri yönünden KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın mağduru telefon ile arayarak kendisini Yozgat valisi olarak tanıtıp hasta bir kişinin tedavisinin yaptırılması için para istediği, mağdurun inanıp sanığın hesabına 450TL gönderdiği iddia olunan olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin niteliği, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturuyor olsa dahi, suç tarihi itibariyle eylemin sanık lehine olan 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamındaki basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun kabulü karşısında,
Sanığa yüklenen basit dolandırıcılık suçu nedeniyle, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 06/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.