Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/13286 Esas 2018/1600 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin alacaklarının ödenmemesi nedeni ile iş akdini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili ve yıllık ücretli izin alacaklarını istemiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini, haklarının ödendiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışması bulunup bulunmadığı ve işverence fazla çalışma ücretinin ödenip ödenmediği uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Somut olayda, davacı davalı işyerinde 17.03.2004 – 05.04.2013 tarihleri arasında kalite kontrol ustası olarak çalışmıştır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının sunduğu işe giriş-çıkış kapı kayıtları esas alınarak davacının fazla çalışma alacağının bulunduğu ve işverence ödeme kayıtlarının sunulmadığı gerekçesiyle 8.124.12 TL fazla çalışma alacağı hesaplanmış ve Mahkemece % 30 hakkaniyet indirimiyle hüküm kurulmuştur.
Davalı işverence Garanti Bankası Ankara OSB Şubesinin davacıya ait hesaptaki para transferlerini gösterir 03.01.2014 ve 09.02.2015 tarihli yazıları sunulmuş, bu yazıda fazla mesai ödemeleri gözüktüğü halde Mahkemece dikkate alınmaksızın hüküm kurulmuştur.
Mahkemece Garanti Bankasına yeniden müzekkere yazılarak davacı hesabının ayrıntılı açıklamalı dökümleri istenilerek, ödenen fazla mesai ücreti mahsup edilerek varsa bakiye fazla çalışma alacağının hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.