Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemece Dairemizin 4.7.2006 tarih ve 2006/11711 E. 2006/14593 K. sayılı bozma ilamına uyulmuş ancak, bozma ilamı gereği usule uygun olarak yerine getirilmemiştir.
Bozma ilamında, dosyaya sunulan 01.10.2005 tarihli ve "teslim ve kabul belgesi" başlıklı belgede, borçlunun takibe konu senetleri alacaklıya verdiğini kabul ettiğine değinilerek adı geçenin bu belgeye karşı diyeceklerinin sorulmasına karar verilmiştir. Zira, bu inceleme sonunda İİK"nun 170/a-son maddesi gereğince artık lehtarın takibi için protesto aranmasına gerek bulunup bulunmadığı belirlenecektir.
Mahkemece yapılacak iş; borçlu asıl M.. Ü.. adına HUMK.nun 234. maddesinde yazılı isticvap davetiyesi çıkarılarak bu davetiyeye 01.10.2005 tarihli belgede eklenip duruşmaya gelinmediği takdirde belge altındaki imzanın kabul edilmiş sayılacağının yazılmasından ve sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir. Borçlu vekilinin müvekkilini hazır etme görevi yoktur. Bu nedenle adı geçene verilen ve sonuç doğurmayacak kesin mehilden söz edilip eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/05/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.