MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki borç ilişkisi nedeniyle müvekkilinin davalıya 13.500,00 TL bedelli senet verdiğini, müvekkilinin senede konu borcu ödediğini ancak davalının müvekkiline senet aslı yerine renkli fotokopisini verdiğini, senet aslına dayanarak müvekkili hakkında takip başlattığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının takip ve davaya konu bonodan kaynaklanan borcunu ödemediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından ibraz olunan belgenin incelenmesi sonucu düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporunda belgenin asıl senetten renkli fotokopi yoluyla çoğaltılmış olduğu, ayrıca "2013-2299" ibaresinin arka yüzünde bulunduğu, bu durumda davacının icra takibine konulan asıl senetten ürettiği belge ile borçsuz olduğunu ispat edemeyeceği ayrıca ödeme iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.