Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5393 sayılı Yasa"nın 15/son maddesine göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması gereklidir. Şikayet konusu edilen otopark ücretlerinin yattığı hesapta toplanan para otopark yönetmeliğinin 10 ve 11.maddeleri gereğince başka bir amaçta kullanılamayacağı için mahkemenin haczin kaldırılması kararı anılan bölüm için yasaya uygundur.
Ancak, mahkemece haciz konulan hesaba başka kalemlerden de para yatırıldığı yönündeki iddianın ispat edilemediği açıklanmış ise de, dosyaya celbedilen hesap ekstresinde otopark ücreti dışında yatırılan paraların bulunduğu görülmektedir.
O halde, mahkemece gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak 36995674-5001 no"lu hesaba yatan paraların nitelikleri belirlenmeli ve 5393 sayılı Yasa"nın 15/son maddesinde yer alan kural da gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.