Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19895 Esas 2019/8409 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, ..."ın sahibi olduğu taşınmazda yangın çıktığını, yangının neden olduğu zararın sigortalıya ödendiğini, yangın raporunda yangının davalı şirketin klimasından çıktığının belirtildiğini beyanla sigortalıya ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; yangının şirketin klimasından çıktığı iddiasını kabul etmediklerini, hiçbir teknik incelemeye dayanmayan yangın raporunun hatalı olduğunu, davacı ... şirketinin gerekli incelemeyi yapmadan sigortalısına ödeme yaptığını,davalı şirketin hukuki sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,davanın reddine, dair verilen karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece hükme esas alınan 17.02.2015 tarihli bilirkişi raporuna itibar edildiği belirtilerek söz konusu yangının hemen akabinde gerekli teknik incelemeler yapılmadan yangının klimadan çıkıp çıkmadığının anlaşılamayacağı, yangının klimadan çıktığına dair dosyasında somut bir kanıt olmadığından, davalı ... firmasının olayın meydana gelmesinde kusurunun tespit edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir.
Dosya içerisinde bulunan fotoğrafların incelenmesinde;eksper raporunda da belirtildiği üzere evde iki adet klima bulunduğu, bir tanesinin hiçbir şekilde hasar görmediği,diğer klimanın ise kendisinin ve çevresinin tamamen yanmış olduğu görünmektedir.
Bu durumda, mahkemece, itfaiye raporunu düzenleyen zabıt mümziileri dinlenerek, yangının neden çıktığının nasıl belirlendiğinin araştırılması, gerekirse yeniden keşif yapılarak içerisinde yangın uzmanının da bulunduğu bilirkişi heyetinden olay yerine ilişkin fotoğraflar da incelenmek suretiyle, yangının itfaiye raporuna göre klimadan çıkması halinde diğer odalara sirayet edip etmeyeceği, sirayet edecekse ne şekilde sirayet edeceği hususlarının irdelendiği rapor alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken,bu hususlarda araştırma yapılmadan hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.