Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10467 Esas 2016/4299 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10467
Karar No: 2016/4299
Karar Tarihi: 09.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10467 Esas 2016/4299 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile müvekkili arasında imzalanan bayilik sözleşmesi sonrasında müvekkilin iş yerini devretmesi üzerine, davalı yana verilen teminat çeklerinden dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılmış bir menfi tespit davasıdır. Davacı borçlu olmadığını savunurken, davalı ise alacağına dayanak olarak sunduğu faturaların davacıya tebliğ edilmediğini ve içeriğinin kanıtlanamadığını öne sürmüştür. Mahkeme, teminat olarak verilen 4 adet çekten dolayı davacının borçlu olmadığını tespit etmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/10467 E. , 2016/4299 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 17/03/2015
NUMARASI : 2014/306-2015/120
DAVACI :..
DAVALI :...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan bayilik sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıya .. verdiğini, müvekkilinin daha sonra ticari faaliyetine son vererek iş yerini .. iletişim hizmetleri ..ne devrettiğini, davalı ile ... tarihinde yeni bir sözleşme imzalandığını, devir tarihinden sonra müvekkilinin davalı şirketle herhangi bir ticari ilişkisinin kalmadığını belirterek davalı yana verilen teminat çeklerinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bayiliği iptal edildikten sonraki cari hesap kesimi neticesinde Müvekkil şirkete ..TL tutarında borcunun bulunduğunu, alacağının tahsili amacıyla müvekkil elindeki teminat çeklerinin takasa gönderildiği ve çeklerin karşılıksız çıktığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının alacağına dayanak olarak sunduğu faturaların davacıya tebliğ olunmadığı gibi içeriği mallarında davacıya tesliminin davalı tarafından kanıtlanamadığı, gerekçesiyle teminat olarak verilen 4 adet çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş olup hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.