Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:


- K A R A R -

Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaliyle takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istenmiş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 970 TL alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karar davacı ve davalı vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiş; mahkemenin 29.01.2014 tarihli ek kararında, kararın davalı vekiline 04.....2013 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise yasal süre geçtikten sonra 26.....2013 tarihinde verildiği belirtilerek davalı vekilinin temyiz talebi süre yönünden reddedilmiş; ek karar davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Davalı vekiline, mahkeme kararı 04.....2013 tarihinde, davacı vekilinin temyiz dilekçesi de ........2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili kararı 26.....2013 tarihinde temyize cevapla birlikte katılma yoluyla temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK’nın geçici .... maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK’nın 433/II maddesine göre katılma yoluyla temyiz süresi temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren ... gündür. Davacı vekilinin temyiz dilekçesi davalı vekiline ........2013 tarihinde tebliğ edildiğine göre, davalı vekilinin 26.....2013 tarihinde yaptığı temyiz yasal ... günlük süre içinde kalmaktadır. Mahkemece, kararın davalı vekilince katılma yoluyla temyiz edildiği gözden kaçırılarak ve hatalı bir şekilde temyiz süresi kararın tebliğ edildiği 04.....2013 tarihinden başlatılarak
.

davalı vekilinin temyiz talebinin ek kararla reddi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenle ek kararın kaldırılarak davalı vekilinin katılma yoluyla yaptığı temyiz itirazlarının da incelenmesi gerekmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan, alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.







.