MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... mirasçıları ... ve ark. vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.06.2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... mirasçıları ... ve ark. vekili Av. ... ile diğer taraftan davacı Hazine vekili Av. ... ve dahili davalı ... Yönetimi vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Çekişmeli 400 sayılı parsel, Pirinççi köyünde 1968 yılında yapılan tapulama sırasında, 77250 m² yüzölçümü, tarla niteliği ile 4753 sayılı Kanuna göre oluşan tapu kaydına dayanılarak gerçek kişi adına tespit ve tescil edilmiş, tapu kaydı üzerinde 28/11/1995 tarih ve 4876 yevmiye nosu ile 2/B şerhi konulmuştur.
Davacı Hazine vekili, 06/09/2004 tarihli dilekçesiyle özetle; taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi gereği ... dışına çıkartıldığından Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Yönetimi vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Pirinçci köyünde 1939 yılında 3116 sayılı Kanun uyarınca yapılan ilk ... sınırlamasında dava konusu yerin ... sınırları içerisinde kalmış olduğunu ve Devlet ormanı niteliği taşıdığını, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamasında da nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına ... sınırları dışına çıkartılmış olduğunu, bu çalışmaların itirazsız kesinleştiğini, evveliyatı ve eylemli durumu ... olan taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 400 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1939 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ... tahdidi, 1951 yılında 5653 sayılı Kanuna göre makiye ayırma çalışması ve 05/06/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece davanın kabulü ile 400 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaline ve ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki;
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın 3116 sayılı Kanuna göre 1939 yılında yapılan ... kadastrosunda ... sınırları içinde bırakıldığı, 1951 yılında Maki Tefrik Komisyonu tarafından 5653 sayılı Kanuna göre makiye ayrıldığı, bilahare 4753 sayılı Kanuna göre tapusunun oluşturulduğu, 15/06/1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B madde uygulamasında ise 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışarısına çıkarıldığı anlaşılmıştır.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın 2/B alanında kaldığı iddiasıyla dava açmış ve taşınmaz hakknda eylemli ... iddiasında bulunmamıştır. Bunun yanında dahili davalı ... Yönetiminin de taşınmazın eylemli ... olduğuna dair açılmış bir davası yoktur. Her ne kadar, keşif sırasında taşınma züerinde 20 yaş üzeri diri ... bitki örtüsü bulunduğu belirtilmiş ise de, Dairemiz geri çevirme kararı sonrasında ... yönetimince düzenelenen inceleme raporunda taşınmaz hakkındaki tersimat hatalarının giderildiği, taşınmazın maki tefrik haritasındaki doğru yerine aktarıldığı ve taşınmaz üzerinde ... bitki ötrüsünün bulunmadığı ve hali hazırda taşınmazın eylemli ... durumunda olmadığı belirtilmiştir.
22.03.1996 tarih ve 1993/5-1 sayılı İnançları Birleştirme Kararında 5653 sayılı Kanuna göre kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak makiye ayrılan ve özel kanunlar gereğince oluşturulan tapulu yerlerde bu özel kanun hükümlerine göre oluşturulan tapulara değer verileceği belirtilmiştir. Ancak, anılan İnançları Birleştirme Kararının ... niteliğini koruyan makilik alanlara uygulama yeri bulunmamaktadır. dairemiz geri çevirme kararı sonrasında ... Yönetimince düzenelenen inceleme raporunda taşınmaz hakkındaki tersimat hatalarının giderildiği ve taşınmaz üzerinde ... bitki örtüsünün bulunmadığı ve hali hazırda taşınmazın eylemli ... durumunda olmadığı belirtildiğine göre, eylemli ... veya muhafaza makisi niteliğinde olmayan dava konusu taşınmaz hakkında 22.03.1996 tarih ve 1993/5-1 sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulanacağı ve bu taşınmaz hakkında 4753 sayılı Kanuna göre tesis edilen tapuya değer verileceğie açıktır. Bu tür yerler özel kanunları tesis edilen tapuları sonucunda ... rejimi dışarısına çıkarıulmış olduğundan 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca yeniden ... sınırları çıkarılmaları mümkün değildir.
Zaten ... sınırları dışarısında bulunan bu tür taşınmazlar her nasılsa 2/B maddesi uyarınca yeniden ... sddınırları dışarısına çıkarılmış olsa dahi 6831 sayılı ... Kanununun 1744 sayılı Kanunla değişik 2, 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni ... alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve ... köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usûl ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/04/2012 tarihli ve 6292 sayılı “... Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına ... Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı ... Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davlardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir.
O halde, mahkemece çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak yapılan tersimat hatalarının giderilmesine dair çalışmalara ait tüm bilgi belge ve haritalar ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan tüm ... tahdidi, 2/B uygulaması ve maki tefrik çalışmaları ile 4753 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmalara dair işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri ... tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ... tahdit harita örneğinin ... Yönetiminden temin edilerek dosya arasına alınarak yapılacak keşifte önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... mühendisleri arasından seçilecek üç ... mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazın ... büro ... sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, ... kadastrosu tutanak
ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet ... sınır noktası bulunup röperlenmeli, ... kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın ... kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın ... sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli, tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli, tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli, çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı ve taşınmazın tüm bu çalışmalara göre konumu tersimat hataları giderilmiş şekilde net olarak belirlenmeli, toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve 6292 sayılı Kanundaki düzenlemeler de dikkate alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ... mirasçıları ... ve ark. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz isteminin duruşmalı yapılması nedeni ile Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1480,00.-TL vekalet ücretinin davacı Hazine ve dahili davalı ... Yönetiminden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren ... mirasçıları ... ve arkadaşlarına verilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.