MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı ... yönünden reddine, diğer davacılar yönünden açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar, davalı kooperatifin ortağı olduklarını, kooperatife aidat ödemesi yaptıklarını ancak genel kurullara davet edilmediklerini ileri sürerek, davalı kooperatife ortak olduklarının tespiti ile ödemiş oldukları tutarların karar altına alınmasını ve tahsis edilen dairelerin adlarına tespitini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davanın 3 ayrı ortaklığın tespiti için açıldığını, dolayısı ile davaların tefriki gerektiğini, davacılardan ... hakkında kooperatif üyeliğinden ihraç kararı verilerek kesinleştiğini, diğer davacıların ise kooperatife üye olmadıklarından bahisle, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece 03.06.2008 tarihli celsede davacılar ... ve ..."in duruşmaya gelmediği, davalı vekilince de bu şahıslara yönelik davanın takip edilmeyeceği gerekçesiyle, bu davacılar yönünden HUMK"nın 409. maddesi uyarınca açtıkları dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, diğer davacı yönünden davalı kooperatifin tüm ticari defter ve kayıtları ile dosyaya sunulan belgeler uyarınca inceleme yapılmak suretiyle davacının davalı kooperatif üyesi olup olmadığı, yaptığı ödemeler, adına tahsis edilen bir konut bulunup bulunmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere dosyanın bilirkişi heyetine tevdiine karar verilip belirlenen ücretlerin davacı tarafça mahkeme veznesine yatırılması için iki haftalık kesin süre verildiği ve ücretlerin yatırılmaması halinde bilirkişi incelemesi talebinden vazgeçmiş sayılacağı hususunun duruşma sırasında davacı vekiline ihtar edildiği ancak bilirkişi ücretleri yatırılmadığı, davacının iddialarının varlık ve tespitinin ancak davalı kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile belirlenebilecek olduğu ve sunulan deliller ile bu hususun ispatı mümkün olmadığından bahisle davacı ... yönünden ispatlanamayan davanın reddine, diğer davacılar yönünden açılmış davalar yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.