Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/8829 Esas 2021/1649 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 07.09.2015 tarih ve 2014/16807 Esas, 2015/15822 Karar sayılı kararı hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... Belediye Başkanlığı tarafından üç adet ödeme emrinin iptalini talep ettikleri halde mahkemece iki adet ödeme emri hakkında hüküm kurulduğu ve ödeme emirlerinin numaralarının yanlış yazıldığından bahisle ilgili hususun yeniden incelenerek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu davada; Davacı Belediye Başkanlığı dava dilekçesi içeriğinde 13.2.SGK.4.21.10.11-2012/8-6083157 B.13.2.SGK.4.21.10.11-İCRA-2012/9-608322 B.13.22SGK.4.21.10.11-2012/10-6624379 sayılı ödeme emirlerinin iptali talebiyle dava açtığı yönünde beyan ve açıklamalarda bulunmuş ise de, dava dilekçesinin sonuç ve talep kısmında B.13.2.SGK.4.21.10.11- İCRA -2012/1-4311956, B.13.2.SGK.4.21.10.11-2012/10-6624379 sayılı ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.
Mahkeme kararında davacının talep ve iddiası özetlenmiş ve 13.2.SGK.4.21.10.11-2012/8-6083157 B.3.2.SGK.4.21.10.11-İCRA-2012/9-6083226 B.13.22SGK.4.21.10.11-2012/10-6624379 sayılı ödeme emirlerinin iptalinin talep edildiği belirtilmiş olmasına rağmen B.13.2.SGK.4.21.10.11- İCRA -2012/1-4311956, B.13.2.SGK.4.21.10.11-2012/10-6624379 sayılı ödeme emirlerinin iptali yönünde hüküm kurulmuştur.
Söz konusu mahkeme kararı Dairemizce onanmış ise de, anılan onama kararının maddi hataya dayalı olduğu sonucuna varılmıştır. Buna göre dilekçe içeriğinde ve mahkeme gerekçeli kararının davaya ilişkin bölümünde dava konusu ödeme emirlerinin davaya konu edilen ve dosyada bulunan üç ayrı ödeme emrinin olduğunun anlaşılmasına rağmen davacı belediye başkanlığının talebi açıklattırılmaksızın, netice ve talep kısmında biri hatalı diğeri doğru olarak gösterilen ödeme emirleri dikkate alınarak kısmi ve hatalı biçimde hüküm tesis edilmiş olmasına rağmen davanın kabulüne denilerek hüküm tesis edilmesi hatalıdır. Ayrıca gerekçeli kararın davanın açıklanmasına ilişkin bölümünde davaya konu ödeme emirlerine yer verildiği ve hükmün gerekçesinde ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde hüküm fıkrasında ödeme emirlerinden birine ilişkin olarak yazılı şekilde hatalı ve eksik karar verilmek suretiyle aynı zamanda gerekçeli kararın gerekçe bölümü ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması da yerinde değildir.
Mahkemece çelişkiden uzak, infaza elverişli karar tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Bu itibarla; Dairemizin 07.09.2015 tarih ve 2014/16807 Esas, 2015/15822 Karar sayılı onama kararının maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından kaldırılmasına,
Yukarıda açıklanan gerekçelerle çelişkilerin giderilip infaza elverişli hüküm tesisi için hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.