Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/790
Karar No: 2020/3032
Karar Tarihi: 28.09.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/790 Esas 2020/3032 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, yağma suçuyla suçlanan sanıkların mağdur üzerinde soygun için plan yaptıklarını ve birlikte eylem yaptıklarını belirledi. Sanıkların mağdurun arabasında 280 TL ve bir tabanca için anlaştıkları ve sanıklardan birinin mağdurun parasını çaldığı tespit edildi. Sanıkların medeni kanunun 95/1. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 146/1. maddesi uyarınca suçlu olduklarına hükmedildi.
Kanun maddelerinin açıklaması:
Medeni Kanun'un 95/1. maddesi: Borçlar hukukunda, bir kimsenin, kendisine borçlu olan bir başkasının malvarlığına haksız el koymasıdır.
Türk Ceza Kanunu'nun 146/1. maddesi: \"Herhangi bir şeyi veya bir hakı, şiddet kullanmak suretiyle başkasından zorla almak ya da korunmasız durumda bulunan kişiye, şiddet kullanarak ona veya başkasına ait olan malı zorla aldırmak suretiyle haksız yere el koymak\" suçunu işleyen kişi, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
6. Ceza Dairesi         2018/790 E.  ,  2020/3032 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : Beraat

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Mağdurun olay öncesinden tanıdığı sanık ... ile sohbet ederken yaylada küçük bir evi olduğunu, bulabilirse küçük bir ruhsatsız tabanca almak istediğini söylediği, 11.02.2016 günü sanık ..."ın mağduru telefonla arayarak "..., ben ..."in ordayım, sana tabanca ayarladım gel görüşelim" demesi üzerine saat 19:00 sıralarında mağdurun, otomobiliyle sanıkların yanına gittiği, sanık ..."ın "Sana emaneti ayarladım, hadi gidip emaneti alalım" diyerek mağdurun aracına bindiği, arkadan da sanık ..."in başka bir araçla mağduru takip ettiği, saat:19:30 sıralarında Yamaçlı Endüstri Meslek Lisesi yanına geldiklerinde sanık ..."ın "... parayı ver emaneti getireyim" dediği, mağdurun "Önce emaneti getir, ben parayı sonra sana veririm" şeklindeki cevabı üzerine sanık ..."ın kabul etmeyerek "Parayı ver, adam parayı görmezse tabancayı vermez" dediği, mağdurun da "Önce tabancayı göreyim, sonra parayı veririm" demesi üzerine sanık ..."in gelerek mağdurun aracına binip ... koltuğunun arkasındaki koltuğa oturduğu, sanık ..."ın da araçtan inerek ... mahalli kapısına geldiği, sanık ..."in arkadan uzanarak koltuk arasından mağdurun sağ elini geriye çekip bacağının arasına aldığı, sol eliyle de mağdurun gömleğinin üst cebinde bulunan 280 TL parasını aldığı, mağdurun "Ne yapıyorsunuz, biz arkadaş değil miydik, ayıp değil mi yaptığınız" demesi üzerine sanık ..."ın; "Bu iş başka ..., bu paranın 80 lirası ile yemek yiyeceğiz, 200 lirası ise kaporo, kalan 1800 lirayı sen getirirsin, ben sana tabancayı sabah getiririm, sen geri kalan parayı getirirsin" dediği, 12.02.2016 günü öğle saatlerinde sanık ..."in mağdurun yanına gelip "Abim ... emaneti yakalattı, şu an mahkemede, çıkarmaya çalışıyoruz" diyerek ayrıldığı, aynı gün saat 16:30 sıralarında ise bu kez sanık ..."ın mağdurun yanına gelip "Senin tabancayı yakalattım, savcı bana 5800 lira ceza kesti, bu cezayı sen ödeyeceksin, tabancanın 2000 lira parası ile 7600 lirayı ödeyeceksin" dediği, mağdurun kabul etmemesi üzerine "Ben bu parayı senden almasını bilirim, benim emniyette tanıdığım var, bana bir şey olmaz, ben oradan çıkar yine senden bu parayı alırım" dediği, mağdurun "Alabiliyorsan al" demesi üzerine sanığın oradan ayrıldığı, daha sonra ise sanık ..."ın birden çok kez mağduru telefonla arayıp para istediği, sanık ..."in de mağdurdan mesaj yoluyla para istediği ve vermezse mağdura Adana"yı dar edeceğini belirterek tehditte bulundukları olayda; sanıkların kastını sözde silah parası almaya özgülediklerinin ve eylemlerinin bütün halinde tamamlanmış tek yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi