Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13332 Esas 2019/16033 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13332
Karar No: 2019/16033
Karar Tarihi: 16.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13332 Esas 2019/16033 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusu reddedilmiştir. Temyiz aşamasında verilen karar da hukuka uygundur ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri reddedilmiştir. Kanun maddelerine göre temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır ve temyiz sebebi yalnızca hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Dosya içeriği incelendiğinde, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, zararın giderilmesi için sanığa makul süre verildiği ve süre içinde zararın karşılandığı, çalınan malların değeri dikkate alındığında TCK'nın 145. maddesinin uygulanmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: CMK'nın 288., 294. ve 301. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2019/13332 E. , 2019/16033 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi

Bakırköy 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/181 Esas ve 2019/105 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık müdafiinin CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 28.03.2019 gün, 2019/1163 Esas ve 2019/710 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanık müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, zararın giderilmesi için makul süre verilmediğine, duruşmadan sonra zararın giderildiğine, etkin pişmanlık hüümlerinin ve TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanığa zararın giderilmesi için süre verildiği, verilen sürede zararın karşılandığı, çalınan malların değeri dikkate alındığında TCK’nın 145. maddesinin uygulanmamasının yerinde olduğu, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 16.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.