Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/18503 Esas 2017/2076 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18503
Karar No: 2017/2076
Karar Tarihi: 16.03.2017

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/18503 Esas 2017/2076 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2016/18503 E.  ,  2017/2076 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


    Davacı, 20/07/2007-31/10/2010 tarihleri arasındaki sigortalılığının geçerli olduğunun ve 01/02/2010 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    K A R A R

    Dava, davacının oda kaydının geçersizliği nedeni ile iptal edilen 20.7.2007-31.1.2010 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun kabulü ile, yaşlılık aylığı tahsis talebini takip eden aybaşı olan 1.2.2010 tarihinden itibaren aylığa hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyulup davanın kabulü ile, davalı kurumca iptal edilen 20.07.2007 tarihinden 31.01.2010 tarihine kadar davacının sigortalılık süresinin geçerli olduğunun ve davacının 01.02.2010 tarihi itibariyle emekliliği hak ettiğinin tespitine karar verilmiştir.
    Dosya içeriğinden, davacının sigortalılık süresinin tespitine ilişkin kurulan hüküm yerinde ise de, yaşlılık aylığına ilişkin kararda hata yapıldığı görülmektedir. Aylık bağlanabilmesi için tahsis talebinde bulunulması, Yasa"nın aradığı prim ödeme gün sayısı ve yaş şartının yerine getirilmesi ve tahsis talep tarihinde prim borcunun olmaması gerekmektedir.
    Somut olayda, aylık tahsis talep tarihinde prim borcu bulunan davacıya ancak prim borcunu ödediği ayı takip eden aybaşından aylık bağlanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “01.02.2010” tarihi silinerek yerine “01.01.2016” tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 16.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.