MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı yanca müvekkili aleyhine 25.225,00 TL bedelli bir adet çeke dayalı olarak icra takibi yapılmış ise de çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığı gibi takibe konu belgenin çek vasfını da taşımadığını belirterek, çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı asil ..."nın karar tarihinden sonra vefatı üzerine alınan veraset ilamı uyarınca geriye mirasçı olarak eşi ........ ve çocukları ....., ....., ..... ve ....."i mirasçı bıraktığı görülmektedir. Anılan mirasçıların dosyaya sundukları kimlik tespiti yapılmış imzalı dilekçeleriyle davadan ve temyizden feragat ettiklerini beyan ettikleri belirlenmiştir. Bu durum karşısında davacı asillerin davadan feragat beyanı üzerinde durularak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.