MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporlarına göre 4074,04 m2sine yol yapılmak suretiyle el atıldığı,... Belediye Encümeninin 27.03.2012 tarihli kararına istinaden İmar Kanunu 15-16 md. uyarınca 26.04.2012 tarihinde ifraz edilerek 4079,96 m2 yol vasfı ile davacı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle,
1-Fen bilirkişi eşliğinde yeniden keşif yapılarak, ifraz işlemi sonucunda oluşan yeni tapu kayıtları mahallinde uygulanmak suretiyle dava konusu taşınmazın el atılan bölümlerinin kamuya ayrılan kesinti kapsamında kalıp kalmadığı tespit edilip, kamu kesintisi olarak ayrılan kısımda kalıyorsa bu bölüm yönünden davanın reddine; kamu kesintisi alanında kalmıyorsa sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Ecrimisil bedeli yönünden yapılan incelemede ise,
a)Davacı 07.06.2007"de malik olduğu ve bu tarihten öncesi için ecrimisil istenemeyeceğinden bu tarih ile dava tarihi olan 24.10.2007 arasındaki süre için ecrimisil hesaplanması gerekirken 5 yıllık ecrimisil hesaplanması,
b)Hükme esas bilirkişi raporunda toplam 125.932,80-TL ecrimisil bedeli hesaplandığı ve davacı vekili 20.02.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile 43.999,63-TL ecrimisil bedeli talep ettiği halde, talebi aşar şekilde asıl davada 50.000-TL, birleşen davada gerekçesi açıklanmadan 95.411-TL ecrimisile hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.