MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2014
NUMARASI : 2014/1022-2014/653



Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için müvekkilince aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip tarihi itibariyle takibe dayanak yapılan faturalardan 1.943,00 TL tutarındaki beş adedinin muaccel olduğunu, diğer onbeş adet faturanın henüz muaccel hale gelmeden takibe konu edildiğini bildirerek, davanın reddini ve % 20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu replik dilekçesiyle talep sonucunu 1.943,71 TL olarak değiştirildiğini beyan ederek, bu tutar üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Yargılama sürerken muaccel hale gelen onbeş adet faturayla ilgili olarak davacı yanca davalı aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucunda İzmir 12. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde davalı aleyhine itirazın iptali davasını açmış, anılan mahkemece 11/08/2014 tarihli 2014/291 E - 2014/232 K. sayılı kararı ile birleştirme kararı verilmiştir.
Davalı vekili, birleşen davaya karşı cevap dilekçesinde, müvekkili aleyhine başlatılan ikinci takibin mükerrer olduğu gibi ilk takipten sonra vadesi gelen alacakla ilgili müvekkilince yapılan 6.501,29 TL ödemenin de gözetilmeden ikinci icra takibinin yapıldığını, bu ödeme dışında 16.764,71 TL müvekkilinin borçlu olduğunu, davacının mahsup yapmadan giriştiği takip nedeniyle kötüniyetli olduğunu belirterek, davanın reddi ve % 20 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Davacı vekili, birleşen dava açılırken davalının 6.501,29 TL ödemesi gözetilerek 23.266,00 TL"ye yönelik itirazının iptalinin talep edildiğini ancak ilk takibe konu beş fatura bedeli 1.943,71 TL"lik kısmının sehven mahsup edilmediğini beyan ederek taleplerin 21.322,88 TL"ye ilişkin olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece asıl ve birleşen davaya konu takipler taraf beyanları, yargılama sırasında davalı yanca gerçekleştirilen 16.764,00 TL"lik ödeme de gözetilerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle asıl davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle icra takibinin 1.943,71 TL asıl alacak tutarı üzerinden ve asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak takibin devamına, takdiren % 20 oranındaki 388,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, dava kısmen kabulle sonuçlanmış olup şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine, birleşen davanın kısmen kabulüyle davalının itirazının kısmen iptaline, icra takibinin 21.321,59 TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, takdiren % 20 oranındaki 4.264,31 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dava kısmen kabulle sonuçlanmış olup kötüniyet tazminatı şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.