Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3482 Esas 2018/274 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3482
Karar No: 2018/274
Karar Tarihi: 16.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3482 Esas 2018/274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, mirasbırakanların sahip olduğu taşınmazın intifa hakkının toruna satışının, mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ve davanın kabulüne karar verdi. Davalılar temyizde bulunsa da, hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazlarını kabul etmedi. Kararda, Avukatlık Ücret Tarifesi gereği nakit para, yönetim ve icra harçları belirlendi ve temyiz eden davalılardan tahsil edilmesine karar verildi. Kanun maddeleri, yazıda belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/3482 E. , 2018/274 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nun maliki olduğu 1459 ada 29 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını üzerinde bırakıp çıplak mülkiyetini davalı torunu...’e satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, satışın gerçek olduğunu, satış bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.01.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4.995.17.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.