Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5270 Esas 2017/6287 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5270
Karar No: 2017/6287
Karar Tarihi: 21.12.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5270 Esas 2017/6287 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü yeniden değerlendirdi. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca sanıkların savunma haklarının korunması için zorunlu savunman görevlendirildi ve bu görev için ödenen avukatlık ücretinin sanıkların üzerine yükletilmesinin açıkça aykırılık teşkil ettiği belirtildi. Bu nedenle, hüküm BOZULARAK, savunmanın ödediği avukatlık ücreti kısmının hükmün yargılama giderleri kısmından çıkarılması gerektiği kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, Madde 150
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'un 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2015/5270 E. , 2017/6287 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150. maddesi uyarınca, sanık savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklar ... ve ..."a yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından savunmana ödenen avukatlık ücreti çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.