Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2018 tarih
ve 2016/161 - 2018/126 sayılı kararı
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs etme
Hüküm : 1-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak suçundan, TCK"nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/9, 63. maddeleri,
2-Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan, TCK"nın 37/1 ve 302/2. maddesi delaleti ile TCK"nın 82/1-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 35/2, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Dosyada mevcut 15.02.2016 tarihli olay tutanağı ve diğer belgelerden, 14/02/2016 tarihinde saat 18:20 sıralarında Nusaybin Şehit Çelik Hudut Karakolunun sorumluluk sahasında Suriye ülkesi tarafından Türkiye"ye yasadışı geçişlerin olduğunun tespit edildiği, bu kapsamda 5 farklı grup halinde 31 kişinin Türkiye"ye yasadışı geçiş yaparken yakalandığı, aynı saatlerde 213 nolu nöbet kulübesinin 400 metre doğusundan yasadışı geçiş yapan 4 kişilik grup ile Hudut Karakolunda görevli askerler arasında çatışma çıktığı, bu çatışma sırasında Piyade Uzman Çavuş ..."ın yaralandığı, çatışmaya giren grubun karanlıktan faydalanarak teması kesip Türkiye tarafına doğru kaçtığı, çatışmanın yaşandığı mahalde 21:30-23:30 saatleri arasında yapılan arama tarama faaliyeti sırasında 213 nolu nöbet kulübesinin bulunduğu bölgede sanık ..."ın yakalandığı ve yakınında 3 adet boş sırt çantası, bir adet AK-47 Şarjörü ve 30 adet AK-47 mermisinin ele geçirildiği belirtilen ve mahkemece de oluşun bu şekilde kabul edildiği olayda;
Olayın meydana geldiği tarihteki mevsim ve hava koşulları itibariyle dosyada mevcut belgelerde belirtildiği üzere açık alanda yaklaşık 4-5 saat kadar baygın ve hareketsiz kalması akabinde yaralanmasına dair adli raporun aldırılması için hastaneye götürülen sanık hakkında düzenlenen raporlarda, hava koşullarına ve uzunca bir süre hareketsiz kalmaya bağlı olarak donma, konuşamama, yürüyememe, hareket edememe gibi hususlardan hiç söz edilmemesi, adli raporlara göre sanıktaki yaralanmanın bayılma neticesini doğuracak nitelikte bulunmaması, olayın mevsim koşulları itibariyle hava karardıktan sonra gerçekleşmiş olması, olay günü söz konusu mahalde sanıkla birlikte sınırı geçmeye çalışan 31 kişinin yakalanmış olması, savunmaya göre sınırı geçmeye çalışırken yakalanan sanığın içinde bulunduğu gruptaki kişileri daha önceden tanımadığını bildirmesi ve buna bağlı olarak olaya katılıp katılmadığının, olaydaki iştirak iradesinin varlığı yahut yokluğunun şüphe doğurucu nitelikte bulunması, olayın meydana geliş şekli itibariyle, sanığın el ve yüzünde tespit edilen svap ve antimon artığının sanığın olaya katıldığının mutlak surette kanıtı olamayacağı, ana dilinin Arapça olduğu anlaşılan sanığın ifadeleri arasındaki çelişkilerin mevcudiyeti gibi hususlar nazara alındığında; olay günü sınırı geçmeye çalışan sanığın güvenlik güçleri ile yaşanan ve Piyade Uzman Çavuş ..."ın yaralandığı silahlı çatışmaya katılıp katılmadığının ve silah kullanıp kullanmadığının her türlü kuşkudan uzak, hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, sanığın ana dilini iyi bilen bir kişinin tercüman olarak tayininden sonra, huzurda yahut SEGBİS marifetiyle yüzleştirme yapılmak suretiyle oluş ile olay tutanağı ve ifadeler arasındaki tereddütler giderilmeye çalışılıp, sanığın atılı eyleme iştiraki her türlü kuşkudan uzak olarak tespit edildikten sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile oluşan çelişki ve tereddütler giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Olay günü sanıkla birlikte sınırı geçmeye çalışan 31 kişinin yakalandığının bildirilmiş olması karşısında, 15.02.2016 tarihli şifre çözüm tutanağında yazılı olan değerlendirmenin atılı eylemin örgütsel amaçla ve örgütsel faaliyet kapsamında gerçekleştirildiğine dair yeterli delil sayılamayacağı düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.