Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3535 Esas 2018/273 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3535
Karar No: 2018/273
Karar Tarihi: 16.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3535 Esas 2018/273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olarak oğlu torunu davalıya tapu kaydını devrettiğini iddia ederek tapu kayıtlarının iptalini ve miras paylarına tescilini talep etti. Davalı ise dava konusu işlemlerin gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme, muvazaa olgusu olduğuna karar vererek davanın kabulüne karar verdi. Davalı vekili süresinde temyiz başvurusunda bulundu fakat davacıların temyiz vekili duruşmaya gelmedi ve temyiz dilekçesi kabul edildi. Dosya incelendikten sonra davalının temyiz itirazı yerinde görülmedi ve hükmün reddiyle usul ve yasaya uygun olduğuna karar verildi. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/3535 E. , 2018/273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları ...’in kayden maliki olduğu 1098, 482 ve 281 parsel sayılı taşınmazlarını ara malik kullanmak suretiyle oğlu ...’den olma torunu davalı ...’a devrettiğini, temliklerin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satış işlemlerinin gerçek olduğunu, ayrıca mirasbırakanın bakımıyla ilgilendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.01.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 17.133.65.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.