Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/8599 Esas 2007/11067 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 169/a-6.maddesinde (...takip muvakkaten durdurulmuş ise bu itirazın reddi halinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmiş...) düzenlemesi yer almakta olup, somut olayda borca itiraz edilmiş ise de takibin durdurulması yönünde talep ve bu yönde verilmiş bir karar olmadığından borçlunun yüzde kırk inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirir  ise de söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adana 5.İcra Mahkemesi"nin 30.11.2006 tarih 2006/296 E, 626 K. sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminatına ilişkin (2) no"lu paragrafının karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 28.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.