Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6688 Esas 2019/16021 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6688
Karar No: 2019/16021
Karar Tarihi: 16.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6688 Esas 2019/16021 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen hüküm temyiz edilememektedir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm ise usul ve kanuna uygun olarak onanmıştır. Hırsızlık suçundan verilen hüküm ise TCK'nun 142/1-b maddesine uygun olmadığı için bozulmuştur. Ayrıca, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu kararda, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. maddenin, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezalarının doğrudan kesinleştiğini ifade ettiği belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/6688 E. , 2019/16021 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III)Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde
Diğer temyiz nedenleri yerinde yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın müştekinin evinden hırsızlık yapması şeklindeki eylemin suç tarihinde göre TCK’nun 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/2-h maddesinden uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
2) T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.