MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya kredi kartı verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname çekilerek davalı hakkında ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen 14.05.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Görev kamu düzenine ilişkin olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır. Dava, 31.01.2015 tarihinde 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Bu sebeple davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılıp, bu mahkemece uygulanan yargılama usulüne uyularak karar verilmesi gerekirken asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla işin esasına girilip karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.