MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlunun, satışı yapılan taşınır ile ilgili olarak ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, şikayetin reddedildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22/06/2016 tarih ve 2016/15729 E.-2016/17564 K. sayılı kararı ile; "...... 5. İcra Hukuk Mahkemesi, 14/09/2015 tarih, 2015/970 E.-2015/775 K. sayılı ilamında, ihalenin feshi isteminde yetkisizlik kararı üzerine şikayetçi vekilinin 30.11.2015 tarihinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep ettiği, İhalenin feshine ilişkin şikayette verilen yetkisizlik kararı İİK.nun 134/4. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğundan, 6100 sayılı HMK.nun 20/1. maddesi gereğince dosyanın iki hafta süre geçtikten sonra 30.11.2015 tarihinde yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulduğu, borçlu tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine Dairemizin 09.10.2017 tarih ve 2016/32604 E. - 2017/12075 K. sayılı ilamı ile borçlunun karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği, mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.
Anayasa Mahkemesi"nin 10/02/2016 tarihli ve 2015/96 E. - 2016/9 K. ile 6100 sayılı HMK"nun 20. maddesinde belirtilen “ bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten” ifadesi iptal edilmiştir. İptal kararının ...... Gazete"de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra, yürürlüğe girmesine karar verilmiş ise de; Anayasa’nın 11. maddesinde, Anayasa’nın bağlayıcılığı ve üstünlüğü ilkesi düzenlenmiş, 138. maddesi ise hakimlere herşeyden önce Anayasa’ya uygun olarak hüküm verme yetkisi tanımıştır. Anayasa"nın 11. ve 138. maddeleri, hakime Anayasa"ya aykırılığı saptanmış, yasa hükmünü iptal kararı yürürlüğe girmemiş olsa bile uygulamama yetkisini hatta yükümlülüğünü vermektedir. Karar gerekçelerinin yazımı ve yayımlanmasının uzun süre alması karşısında hiç olmazsa iptal kararının duyurulması, Anayasa"ya aykırı Yasa hükmünün uygulanmasını engelleyecektir (...............İdaresi Dergisi, cilt:26). İptal hükmünün ...... Gazete"de yayımlanmasından 9 ay sonra yürürlüğe girecek olması Kanun Koyucuya Anayasa"ya uygun yeni Yasa maddesi hazırlanması için verilmiş süre olup, bu süre iptal hükmünün uygulanmasını engellemeyecektir.

Dairemizin 22/06/2016 tarih ve 2016/15729 E.-2016/17564 K. sayılı bozma ilamı maddi hataya dayalı olup, Anayasa Mahkemesinin 10/02/2016 tarihli ve 2015/96 Esas - 2016/9 sayılı Kararı ile 6100 sayılı HMK.nun 20. maddesinde belirtilen “bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten” ifadesinin iptal edilmesi nedeniyle belirtilen bu hususların re"sen gözetilmesi gerektiği dikkate alındığında, bozmaya uyulmuş olması taraflar lehine usulü kazanılmış hak oluşturmayacağı gibi kararın şikayetçi tarafından temyiz edilmesi halinde dahi aleyhe bozma ilkesi de nazara alınamaz (Hukuk Genel Kurulunun 06/10/2004 tarih ve 2004/1-433 sayılı kararında benimsendiği gibi).
O halde kamu düzeni ile ilgili re"sen dikkate alınacak hususlar kapsamında ihalenin feshini gerektiren bir neden bulunmadığını ve şikayetçi tarafından ileri sürülen fesih nedenleri de yerinde olmadığına göre mahkemece şikayetin reddi gerekirken, HMK.nun 20. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re"sen (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.