6. Ceza Dairesi 2014/5342 E. , 2017/6276 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Tehdit, Özel hayatın gizliliği
HÜKÜM : Yağma suçundan beraatine; Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan kamu davasının CMK"nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine; Tehdit suçu nedeniyle TCK"nın 106/1, 43/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 9.000.00.-TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, taksitlendirilmesine ilişkin.
-25/12/2012 tarihli yakınan ... ve yasal temsilcisinin katılma isteminin reddine ilişkin karar
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Yakınan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2012 tarihli iddianamesiyle yakınan ...’a karşı yağma, yağmaya teşebbüs, tehdit ve özel hayatın gizliliğinin ihlali suçlarından kamu davası açıldığı, taraflara duruşmaya katılmalarını sağlamak amacıyla usulune uygun olarak tebligat yapıldığı, kovuşturma aşamasında yakınan ... ve yasal temsilcisi ...’ın, sanık ... hakkındaki şikayetlerinden 08/11/2012 ve 31/10/2012 tarihli dilekçeleriyle vazgeçtiği, 25/12/2012 tarihli oturumda ise sanık hakkında tehditlerine devam ettiğinden bahisle şikayetçi olup, davaya katılmak istediklerini beyan etmeleri üzerine, aynı oturumda yakınan ve yasal temsilcisinin katılma isteklerinin, şikayetten vazgeçme nedeniyle reddine karar verildiği, katılma isteminin reddine ilişkin ara kararın müstakilen temyize tabi olmadığı, ancak esas hükümle birlikte temyiz edilebileceği ve yakınan ... vekilinin de katılma isteminin reddine ilişkin ara karara yönelik olarak temyiz isteminde bulunduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, yakınan ... ve yasal temsilcisinin katılma isteminin reddine ilişkin 25.12.2012 tarihli kararının tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında tehdit ve yağma suçları bakımından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... Alışveriş Merkezinde işe başlayan yakınan ..."ın, 22/09/2012 günü gündüz saatinde dolmuştan inip, iş yerine gitmekteyken yanına gelen sanığın, yakınanın kolundan tutup "işe gitmeyeceksin, yoksa öldürürüm, nişanlını öldürürüm, mağazayı darma duman eder, anneni, okula giden kardeşini öldürürüm, gerekirse evine gelirim" şeklinde tehdit edip, yakınanın kolunu bükerek parmağındaki alyansı zorla çıkarıp aldığı,
25/09/2012 günü gündüz saat 13:20 sıralarında, yakınanın bindiği dolmuşa binen sanığın, yakınanın iş yerinin olduğu durakta yakınanla birlikte indiği, akabinde sanığın "iş yerine gitmeyeceksin, benimle gelmek zorundasın, yoksa senin burada ağzını burnunu kırarım’ deyip belinde silah varmış gibi elini beline atıp, ‘silahım var, seni vururum, kimse bir şey yapamaz’ dedikten sonra yakınanın tek taş yüzüğünü ve kolundaki saatini almaya çalıştığı ancak yakınanın direnmesi sonucunda alamadığının anlaşılması karşısında; yağma suçu araç ve amaç hareketlerden oluşan çok hareketli bir suç olması, cebir ve tehdidin araç hareket, eşyayı almanın ise amaç hareket olması nazara alındığında sanığın eyleminin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerekirken, iki ayrı sonuç doğuracak şekilde yağma suçundan beraat, tehdit suçundan ceza verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
