5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/205 Esas 2020/9332 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/205
Karar No: 2020/9332
Karar Tarihi: 01.07.2020

5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/205 Esas 2020/9332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçuyla ilgili olarak verilen beraat kararının temyiz edildiğini belirtiyor. İnceleme sonucunda, suçtan zarar gören Bilgi Teknoloji ve İletişim Kurumu'nun katılma talebi kabul edilerek, kararın temyiz edilebileceği belirlendi. Ancak suça konu abonelik sözleşmesi üzerindeki belirsizlikler nedeniyle, sanığın suçlu olduğuna dair yeterli kanıt bulunamadığı sonucuna varıldı. Bu nedenle, temyiz başvurusunun reddedilerek, yerel mahkeme beraat kararının onaylanması kararlaştırıldı.
Kanun maddeleri:
- 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu

19. Ceza Dairesi 2020/205 E. , 2020/9332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve katılma talebinde bulunan suçtan zarar gören Bilgi Teknoloji ve İletişim Kurumu’nun temyiz dilekçesinin kapsamı da gözetilerek CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça konu abonelik sözleşmesi üzerinde; bilgisayar çıktısı halinde satış noktası adı olarak “Detay HTM Kafe GSM Hizm. İlteşim” ve bayii kodlarının yazılı olduğu ancak sözleşmenin altında sözleşmeyi yapan bayinin kaşe ve imzası bölümünün boş olması, ilgili işletmecinin (operatörün) ve hattı aktive eden temsilcisinin sözleşmeyi yapan bayiinin kaşe veya imzası olmamasına rağmen hattı erişime açması ve sanığın bu açılış işlemine dair bir eylemi veya bağlantısı bulunduğunun dosyada ispatlanamaması karşısında tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan kurum vekili ile katılanın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 01/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.