MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında Ahmetyeri köyü 58 parsel sayılı 1.480,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle kişiler adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekilinin 21.06.2012 tarihli dava dilekçesi ile 11.02.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu çalışmaları sonucunda dava konusu yerin orman alanı içinde kaldığını, Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları 2007/520 Esaslı davalarında taşınmazın tamamının orman olduğunun tespit edildiği, ancak mahkemece husumetten ret edilip Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından da onandığını, 58 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman tahdit sınırları içinde kaldığından tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece, davacı ... İdaresinin davasının kabulü ile çekişmeli 58 sayılı parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından, aleyhlerine yükletilen harcın iadesi yönünde temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 11/08/2006 - 11/02/2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmaz 1969 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı kişiler adına tarla niteliğiyle tespit edilmiş ve itirazsız kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın tamamının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, karar tarihinden sonra 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi ile Orman Genel Müdürlüğü, 02/07/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaftır, hükmü gereğince Orman Yönetiminin açtığı dava nedeniyle aleyhine harçlara hükmedilmesi doğru değildir.
Bu sebeple; hüküm kısmının ""4"" nolu bendinin hükümden çıkarılarak yerine ""Davacı ... Yönetimi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadına" cümlesinin eklenerek düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.