MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, birlikte tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyizde;
Sanığın, katılana yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının niteliğine göre, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Katılan sanık ... müdafiinin verilen hükümlere yönelik temyiz isteğinde,
Hükmün katılan sanık ... müdafiine 09.01.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edildiği ancak katılan sanık müdafii tarafından temyiz dilekçesinin 21.01.2015 tarihinde, bir haftalık temyiz süresinden sonra verildiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C-Sanık ... hakkında silahla kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
D-Katılan sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik temyiz isteklerine gelince;
1-Sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi ve olay hakkında görgüye dayalı bilgisi olan bir tanığın da bulunmaması karşısında; sanıkların karşılıklı olarak hakaret suçunu işlediklerine dair tarafların soyut iddialarına ne suretle itibar edildiği yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanıklara yükletilen hakaret suçlarının, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca sanık ... için silahla tehdit ile silahla yaralama ve sanık ... için birlikte tehdit ile silahla yaralama suçlarıyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması, ancak sanık ... hakkında birlikte tehdit suçundan beraat hükmü kurulup uzlaşmaya engel olmayan TCK"nın 86/2 maddesi kapsamında basit yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi, sanık ... hakkında ise silahla tehdit ve silahla yaralama suçlarından beraat hükümleri kurulması karşısında, hakaret suçları yönünden uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.