MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan 38.619,04 TL alacağı olduğunu, bu alacağın tahsili için davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin dosyaya sunduğu 15.04.2015 tarihli dilekçesinde, davalı taraf ile yapılan görüşmede bakiye alacağın 6.400,16 TL olduğu konusunda mutabakata vardıklarını, fazlaya ilişkin talepten feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı taraf vekilinin de alacağın 6.400,16 TL olduğu konusunda beyanlarını içeren dilekçe sunduğu, taraflar arasındaki anlaşma hükümleri gözetilerek karar verildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kabul edilen kısım üzerinden davacı yararına % 20 oranında icra inkâr tazminatına, feragat nedeniyle reddedilen kısım üzerinden davalı yararına % 20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davada reddedilen miktar üzerinden davalı yararına % 20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmiş ise de, karar yerinde yasal gerekçeleri gösterilmemiş ve tartışılmamıştır. Bu husus T.C. Anayasası"nın 141 ve HMK"nın 298 maddelerine aykırı olup, hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.