Yağma - mala zarar verme ve hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12829 Esas 2017/6273 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12829
Karar No: 2017/6273
Karar Tarihi: 21.12.2017

Yağma - mala zarar verme ve hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12829 Esas 2017/6273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıklardan birinin \"mağdur\" adlı kişiye yönelik mala zarar verme ve hakaret suçlarından mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, diğer sanıkla ilgili yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, sanığın aracın sağ ön koltuğunda bulunan bıçağı alarak soruşturma aşamasında kolluğa teslim ettiği durumda, TCK.nın 168/3. ve 168/1.maddelerinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği düşünülmediği için hüküm BOZULMUŞTUR. TCK.nın 168/3. ve 168/1.maddeleri, suçun işlenmesinden önce veya suç işlemeye teşebbüs edilmeden önce işlenen diğer suçlardan dolayı yetkili makama suçun işleneceği veya işlendiği konusunda zamanında bilgi vermek suretiyle, suçun aydınlatılmasına veya suça karışanların yakalanmasına yardımcı olan kişiye yargılama sürecinde indirim, hatta tamamen ceza affı sağlayan hükümlerdir.

6. Ceza Dairesi 2014/12829 E. , 2017/6273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, mala zarar verme ve hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."na yönelik mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı ve sanık ...’ın temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün isteme kısmen aykırı olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
31.10.2010 tarihli yakalama tutanağına göre; sanığın ... plakalı aracın sağ ön koltuğunda bulunan bıçağı ... isimli işyerinden aldığını beyan ederek soruşturma aşamasında kolluğa kendi rızası ile teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık yararına TCK.nın 168/3. ve 168/1.maddelerinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.