Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5086
Karar No: 2018/934
Karar Tarihi: 18.01.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5086 Esas 2018/934 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıkların mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından dolayı verilen hükümleri incelenen dava, istinaf başvurusunun esastan reddi ile sonuçlandı. İlk derece mahkemesinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıkların istinaf istemleri reddedildi. Mahkeme, sanık ... müdafiinin temyiz istemi reddedildi çünkü temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep belirtilmedi. Sanıkların diğer temyiz istemleri de reddedildi çünkü bu istemlerin taraflarına süre verilerek müştekinin mal zararını giderip lehlerine TCK'nın 168. maddesinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlendi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 5271 sayılı CMK'nın 298, 5271 sayılı CMK'nın 294, 5271 sayılı CMK'nın 288, 5271 sayılı CMK'nın 301 ve TCK'nın 168. maddesi.
13. Ceza Dairesi         2017/5086 E.  ,  2018/934 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
    HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi,

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Sanık ... ve müdafiinin hükmü temyiz etmelerinden sonra sanık ..."nun 31.05.2017 tarihli cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçesi ile cezanın iç tasdik edilip müddetnamenin gönderilmesini talep ettiği anlaşılmış ise de; sanığın bu isteminin temyizden vazgeçme anlamına gelmediği kabul edilerek yapılan incelemede;
    I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
    Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
    II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
    a-) Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
    5271 sayılı CMK"nın 294. maddesinde düzenlenen, ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır."" şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
    b-) Sanıklar ... ve ..."in temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
    5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz
    başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıkların temyiz istemlerinin taraflarına süre verilerek müştekinin mal zararını giderip lehlerine TCK"nın 168. maddesinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
    Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar olay tarihinde gece vakti hakkında verilen hüküm kesinleşen ... ile birlikte katılana ait henüz faaliyete geçmemiş fabrika sahası içerisinde bulunan trafo binasının kapısını kırarak trafo binası içerisine girdikleri, 3 adet elektrik panosunda bulunan kabloları kesip kabloların bağlantı yapıldığı bakır levhaları da vidalarından sökmeye başladıkları, bu işlemin uzun süreceğini düşünmeleri nedeniyle bu defa da fabrika ana binasına ait acil çıkış kapısını sert bir cisimle zorlayıp kırmaya çalıştıkları ancak kapıyı kıramadıkları, olay yeri yakınından organize sanayi bölgesi özel güvenlik aracının tepe lambası yanar vaziyette devriye görevi yaptığını fark eden sanıkların ağaçlık alana doğru kaçıp saklandıkları, bu sırada olay yeri yakınında bulunan RB Aliminyum A.Ş fabrakasında gece bekçiliği yapan tanık ...’in sanıkları görmesi üzerine sanıkların da trafo odasından sökmüş oldukları ve bilirkişi tarafından 1000 TL değerinde olduğu tespit edilen bakır levhayı da almak suretiyle olay yerinden kaçtıkları, tanığın jandarmayı arayıp olayı bildirmesi üzerine jandarma görevlileri tarafından suçta kullanılan eşyalar ile trafo binasından sökülen bakır pano levhası ile yakalandıkları şeklinde gerçekleşen olayda, 15.03.2017 tarihli son oturum katılan hazır bulunduğu halde sanıkların zarar giderimine ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadıkları gibi sonradan da katılanın zararını gidermedikleri anlaşılmakla sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK"nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılmasının mümkün olmadığı, bu itibarla sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi