5809 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1233 Esas 2020/9327 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1233
Karar No: 2020/9327
Karar Tarihi: 01.07.2020

5809 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1233 Esas 2020/9327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddedilmesi ve katılan vekilinin temyiz isteğinin de kabul edilmediği sonucuna varmıştır. 5809 sayılı Kanun\"a aykırılık suçundan açılan davada, hüküm olarak beraat kararı verilmiştir. Yukarıdaki karara göre, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz hakkı bulunmadığı belirtilerek temyiz istemi reddedilmiştir. Kanunlar açısından incelendiğinde, 5809 sayılı Kanun\"un suç tarihi itibariyle uygulanan kanun olduğu ve açılan kamu davasının niteliği göz önünde bulundurulduğunda, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz hakkı olmadığı sonucuna varılmıştır. 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi de Mahkemenin kararında yer almıştır.

19. Ceza Dairesi 2020/1233 E. , 2020/9327 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, 5809 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan doğrudan zarar görmeyen ve ilgili kanunlarda da açılan kamu davasına katılması hususunda özel bir hüküm bulunmayan, dolayısıyla hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
5271 sayılı CMK’nın 217. madde hükmü gözetildiğinde, Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 01/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.