Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2278 Esas 2018/7724 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile davalının, davacının yönetici olduğu ... Sitesindeki 3, 4 ve 5 nolu dükkanlarda kiracı olduğunu ve burada ... Resturant adıyla faaliyet gösterdiğini, bacalarından çıkan koku ve is nedeniyle kat maliklerinin rahatsız olduğunu, bu hususta davalı tarafa ihtar çekilip ayrıca ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/92 Değişik İş sayılı dosyasıyla bu durumun tespitinin bilirkişi marifetiyle yaptırıldığını, 09/01/2013 tarihinde bacadan kaynaklı yangın çıktığını ve yangın nedeniyle müvekkilinin 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1 Değişik İş sayılı dosyasıyla hasar tespiti yaptırdığını, hasar tespiti sonunda meydana gelen zararın 9.814,52 TL olarak tespit edildiğini, bu nedenlerle hasar miktarı 9.814,52 TL"nin davalıdan olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalılardan ... Gıda Ürün Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şirketinin ... Resturant olarak işlettiği kebapçı dükkanında bacada gerekli önlemleri almamasından dolayı yangın çıktığı, diğer davalılarında davalı ... Gıdaya verilen dükkanların mal sahipleri oldukları, Kat Mülkiyeti Kanununun 19. ve 20. maddelerine göre hem kiracının hem de mal sahiplerinin anagayrimenkule verilen zararlardan sorumlu oldukları, yangının çıkmasında ... Gıda Şirketinin tam kusurlu olup zararın tümünden, diğer davalılarında kiraya verdikleri dükkanlardaki arsa payları oranında zarardan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile 9.255,92 TL alacağın 3.864,12 TL"sinden ... Bank A.Ş. 2.695,90 TL"sinden ..., 2.695,90 TL"sinden ..., tamamından ... Gıda Ürün Turizm İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd Şti"nin sorumlu olmak üzere olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 30/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.