Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı İ. Ö.. vekili tarafından, borçlu .. Ltd. Şti. hakkında genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve borçluya gönderilen örnek 7 numaralı ödeme emri 04.04.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili tarafından İiK"nun 62. maddesinde öngörülen kurallara uygun olarak ve yasal süresinde icra dairesine başvurulduğu ve takibe itiraz edildiği görülmektedir.
Alacaklı vekilinin 22.05.2006 tarihinde icra dairesine müracaat ederek takip şeklini değiştirdiği ve borçluya iflas yolu ile adi takiplere ilişkin ödeme emri gönderildiği tesbit edilmiştir.
İİK"nun 43. maddesine göre haciz veya iflas yolu ile başlatılan takip şeklini alacaklı bir defaya mahsus olmak üzere değiştirebilir. Bu durumda borçluya, değiştirilen takip şekline ait ödeme emri tebliğ edilir.  Evvelki takibin kesinleşmiş olması veya somut olaydaki gibi itiraz üzerine durmuş bulunmasının bu işleme etkisi yoktur. Zira, yeniden çıkarılan ödeme emrine karşı borçlunun itiraz hakkı mevcut olup, itiraz halinde İİK"nun 155 ve 156. maddeleri gereğince ticaret mahkemesinden iflas kararı istenebilecektir. Bu durumda mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken olaya uygun bulunmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/05/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.