Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5068 Esas 2018/933 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5068
Karar No: 2018/933
Karar Tarihi: 18.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5068 Esas 2018/933 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin gece vakti konakladığı evde bulunan cep telefonlarını bilerek çalması sonucu hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle verilen hükümlerde herhangi bir yanlışlık bulunmadığından, temyiz isteminin esastan reddedilmesine karar verdi. Sanık, müştekilerin zararını gidermeyi reddettiği için TCK'nın 145 ve 168. maddelerine göre herhangi bir indirim yapılamayacağı belirtildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklandı: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle temyiz edilebileceğini düzenliyor. Kanunun 294. maddesi, temyiz sebebinin hukuki yönle ilgili olması gerektiğini belirtirken, 301. madde ise yalnızca belirtilen hususlarla ilgili inceleme yapılacağını vurguluyor.

13. Ceza Dairesi 2017/5068 E. , 2018/933 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın eyleminin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, mahkemece sanığın müştekilerle karşılaşma ve zararlarını gidererek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasını engellediği ve sanık hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti misafir olarak evinde kaldığı müşteki ... ve kızına ait şarja takılı iki adet cep telefonunu farklı kişilere ait olduğunu bilerek çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin nitelendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi suça konu cep telefonlarının değerleri de gözetilip sanığın müştekilerin zararlarını gidermemesi sebebiyle hakkında kurulan hükümde TCK"nın 145 ve 168. maddeleri uyarınca indirim yapılmasının da mümkün olmadığı, bu itibarla sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 18/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.