Mahkemesi :Bursa 7. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :04.06.2013
Numarası :2012/389-2013/304

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemenin ispatlanamayan davanın reddine dair verilen kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında akdî ilişki kurulduğunun davacı tarafça yasal delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, davacı vekilince dava dilekçesi ekinde sunulan gazete örneklerine göre, takibe konu edilen faturalarda gösterilen tarihlerde yayınlanan Olay Gazetesi"nde, “Gören Yapı” olarak reklamların yayınlanmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, yayınların yapıldığı savunulan gazete nüshalarının asıllarının davacıdan istenerek, bedeli çekişmeli olan ilanların davalı şirkete ait olduğunun ve davalı şirkete yapılmış olduğunun belirlenmesi durumunda; 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 22. maddesi hükmü ile 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 410 ve izleyen maddeleri hükümleri ve "vekâletsiz iş görme kuralları" uyarınca davacının hakettiği iş bedelinin, uzman bilirkişi ya da bilirkişi kurulunca inceleme yapılmak suretiyle belirlenmesi gerekir. Mahkemece, bu hususlar gözetilmeden; hukuksal olmayan gerekçelerle ve eksik soruşturma sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.