Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/7533 Esas 2019/12936 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7533
Karar No: 2019/12936
Karar Tarihi: 24.09.2019

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/7533 Esas 2019/12936 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, birden fazla kişiye karşı hakaret suçu işlemiştir. Mahkeme, sanığın akıl hastası olabileceğine dair beyanlarının dikkate alınarak, rapor alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği konusunda yanlış karar vermiştir. Ayrıca, sanığın iki kez mahkumiyet hükmü kurulması ve cezanın fazla tayin edilmesi, hakaret suçunun tahrik kurumunu düzenleyen kanun maddesi yerine haksız fiile tepki olarak işlenmesi nedeniyle genel tahrik kurumunu düzenleyen kanun maddesiyle hüküm kurulması gerektiği gibi yanlış kararlar verilmiştir. Sanığın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanıp uygulanmayacağı araştırılmalıdır. Kararın sonunda belirtilen TCK'nın 53/1-b maddesindeki hak yoksunluğu uygulama olanağının ortadan kalktığı, bu noktada kanuna aykırı hüküm verildiği sonucuna varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 32, 43, 129/1 ve 29. Maddeleri, CMK’nın 253/1. Maddesi.

18. Ceza Dairesi 2017/7533 E. , 2019/12936 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mağdurların ve sanığın mahkemece alınan beyanlarında sanığın depresyona girdiği, ilaç kullandığı, ruh ve sinir hastalığı olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın suç tarihi itibariyle TCK"nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanığın hakaret eylemini, birden fazla katılana karşı aynı suç işleme kararı kapsamında ve kısa zaman aralıklarıyla işlemesi karşısında,TCK"nın 43. maddesi gereğince bu cezanın artırılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında iki kez mahkûmiyet hükmü kurularak fazla ceza tayini,
3- Hakaret suçunun, haksız bir fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, özel hüküm olan TCK"nın 129/1. maddesi yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanunun 29. maddesi ile hüküm kurulması,
4- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan hapis cezasının dayanağı olan tehdit suçunun hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında anılan suça ilişkin mahkumiyet hükmü açısından uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılıp, bunun sonucuna göre sanık hakkında 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi zorunluluğu,
5- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.