Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14684 Esas 2016/4269 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın menfi tespit istemi yönünden kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan .... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya verdiği 6 adet senet bedelini ödeyememesi üzerine davalının hakkında takip başlattığını, takipten sonra kısmi ödemeler yapmak suretiyle dosya borcunun tamamının ödenmesine rağmen davalı tarafından takibe devam edildiğini ileri sürerek, takibe konu senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, davalı hakkında icra inkar tazminatına ve 5.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ........ davaya cevap vermemiş ise de şirket temsilcisi 30/01/2015 tarihli celsede alınan isticvap beyanında; davacı tarafından dosyaya makbuzu sunulan 15.000 TL tutarlı ödemenin gerçeği yansıtmadığını,bu makbuzun sehven düzenlendiğini, kendilerine toplamda 11.600 TL ödeme yapıldığını ve bu miktarının dosya borcunu kapatmaya yetmediğini, diğer davalı .......ile temsilcisi bulunduğu......."nin aile şirketleri olmaları sebebiyle icra takibine her iki şirketin de adının yazıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ........ davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davacı tarafından yapılan ödemelerin 15.000 TL tutarlı ödeme haricinde davalı tarafından kabul edildiği, davalı tarafça 15.000 TL tutarlı ödemenin gerçeği yansıtmadığı, tahsilat makbuzunun sehven düzenlendiği iddia edilmiş ise de davalının bu iddiasını ispat edecek delil sunamaması sebebiyle ödemeye itibar edildiği, ayrıca, ticari ilişkinin davalı ... ...... ile olup diğer davalının sözleşmede ve satış ilişkisinde taraf olmadığı gerekçesiyle menfi tespit davasının kabulüne, davalının ......İcra Müdürlüğü"nün 2011/1712 Esas sayılı dosyası ve takip dayanağı bonolar nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, davanın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı ve kişilik haklarına saldırının söz konusu olmadığı gerekçesiyle manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ....... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı ... ....... vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.