Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/2594 Esas 2014/4989 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... Müh. ve Müş. A.Ş. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, kusurlu imalât sebebiyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... San. Tes. ve Tic. A.Ş. hakkındaki davanın esastan, diğer davalı ........... ve Müş. A.Ş. hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı vekili ile davalı ........... ve Müş. A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Davalı ........... ve Müş. A.Ş."nin temyiz itirazlarına gelince;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin .... maddesinde, yargı yerleri ile icra iflas dairelerinde konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen hukuki yardımlara ödenecek vekâlet ücretinin, tarifenin üçüncü kısmı gereğince nispi olarak belirleneceği belirtilmiştir. Avukatlık Kanunu ya da Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde zamanaşımından ret halinde karşı taraf yararına vekâlet ücretinin maktu olarak tayin edileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda somut olayda; vekille temsil olunan ve bu konuda temyiz isteminde bulunan ........... ve Müş. A.Ş. yararına ....820,48 TL nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak daha az miktarda maktu vekâlet ücreti tayini doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekmekte ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici .... maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın belirtilen yönden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca davalı ........... ve Müş. A.Ş"nin temyiz itirazlarının kabulü ile, mahkeme kararının hüküm kısmı dördüncü fıkra ikinci satırındaki “....200,00 TL maktu”rakam ve kelimesinin karardan çıkartılarak yerine “....820,48 TL nispi” rakam ve kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan



alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ... Müh. ve Müş. A.Ş."ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.