13. Hukuk Dairesi 2019/4653 E. , 2020/5437 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacı vekilleri avukat ..., avukat ... ile davalı vekili avukat ..."nin gelmeleriyle hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 133 ada 81 parsel numaralı taşınmazın ½ hissesinin kendi adına, ½ hissesinin dava dışı ... adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın diğer maliki olan ..."un hissesini kendisine satmaması nedeniyle dava dışı ..."e ait hisseyi satın alması konusunda davalı ... ile anlaştığını, bu anlaşma göre davalı ..."ın taşınmazı satın alacağı, paranın tarafından ödeneceği ve davalı ..."ın tapuda yapılan resmi satışla taşınmazı satın aldıktan sonra taşınmazın mülkiyetini kendisine bedelsiz olarak devredileceğinin kararlaştırıldığını, taşınmazın davalı ... tarafından 1.100.000,00-TL bedel ile alındığını, satış bedelinin davalı ..."a ödendiğini, taşınmazın devrinin yapıldığını, ancak davalı ... tarafından 350.000,00-TL ödeme karşılığında tapuyu devredeceğinin belirtildiğini, bunun üzerine ... CBS"na suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturma esnasında davalı ..."ın bu hususu ikrar ve kabul ettiğini, taşınmazın 3. kişiye devredileceğinden endişelendiğinden davalı ..."ın banka hesabına 250.000,00-TL para gönderdiğini, kendisine 50.000,00-TL borcu bulunan ..."a ait bu borç için keşide edilen 50.000,00-TL çekin de davalı ..."a iade edildiğini, çek iadesi ve banka havalesi ile 05.12.2014 günü toplam 300.000,00-TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine taşınmazın tarafından yetkilendirilen ... ..."ya temlik edildiğini belirterek, borçlu olmamasına rağmen baskı ve tehditle hiçbir geçerli hukuki sebebe dayanılmaksızın tahsil edilen 300.000,00-TL"nin 05.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL. kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 29/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
