Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5022 Esas 2016/1420 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5022
Karar No: 2016/1420
Karar Tarihi: 16.02.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5022 Esas 2016/1420 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık şikayetçiye ait olan borcunu karşılamak için aldığı 635 TL'lik çeki, şirket borcuna karşılık sanığın kendi borcunu ödemek için oynayarak başka birine ciro ettiği belirtiliyor. Bu hareketle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilmiştir. Ancak mahkeme, sanığın eyleminin banka aracılığıyla dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek duruşmaya devam kararı verilemeyeceğine hükmetmiştir. Sanığın temyiz itirazları yerinde bulunmuş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince 7000 TL adli para cezası
- TCK'nın 158/1-f maddesi (bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu)

23. Ceza Dairesi 2015/5022 E. , 2016/1420 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince 7.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ... Ecza Deposu Ltd. Şti."nde satış sorumlusu olarak çalıştığı, eczane işleten şikayetçi ..."dan şirkete olan borcuna karşılık 635 TL bedelli çek aldığı ancak bu çeki şirkete intikal ettirmek yerine çek bedelinde oynama yapıp 10.635 TL yazarak şahsi borcuna karşılık başka birine ciro ettiği, bu suretle sanığın şikayetçiden şirkete olan borcu için aldığı çeki şirkete vermeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia olunması karşısında; sanığa atılı eylemin ..."a karşı TCK"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK" nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.