MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, 05/08/2013 tarihinde davacıların desteğinin kullandığı motosiklete seyir halindeyken, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araca arkadan çapması sonucu vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, cenaze ve defin gideri yaptıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılarda tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre trafik kazasında davacıların desteğinin yüzde yüz oranında kusurlu olması nedeniyle davalıların tazminat sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince; benimsenen kusur raporuna karşı davacılar vekiline itirazlarını sunmak için süre verilmesine karşın itiraz edilmediği, davalı sürücü ... hakkında kaza nedeniyle yapılan soruşturmada kusuru olmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davalı ... şirketine sigortalı bulunan aracın sürücüsünün kazada kusurunun olmadığı gerekçesiyle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.