23. Hukuk Dairesi 2015/7844 E. , 2017/3188 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 15.06.2015 gün ve 2014/9359 Esas, 2015/4560 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .... olan alacağı nedeni ile borçlular hakkında icra takibi başlattığını ve kesinleşen icra takibi üzerine borçlu....0 DH.... aracın trafik kaydı üzerine haciz konulduğunu, davalının ise 19.09.2013 tarihinde borçlu .... icra takibi başlattığını ve hacze konu araç üzerinde davalının rehninin bulunduğunu, rehne konu aracın 30.10.2013 tarihinde 70.000,00 TL bedel ile müvekkiline ihale olunduğunu, 11.11.2013 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde hukuka aykırı olarak davalının hukuken geçersiz rehnine ve gerçekte var olmayan alacağına dayalı olan takibine konu alacağına 1. sırada yer verildiğini ileri sürerek, 1. sıradaki davalı alacaklıya pay ayrılmasına ilişkin kararın iptali ile bu payın alacakla sınırlı olmak üzere müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın kötüniyetli olduğunu, davacının yapmış oldukları takibe itiraz etmeden ihaleye girdiğini ve ihalenin davacıya kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dosyaya celbedilen belgelerden, rehin sözleşmesinin ..... ve .... arasında yapıldığı, gerekli yerlerle yapılan yazışmalar sonucunda; davalı tarafından konan rehnin hukuken geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalıya sıra cetvelinde 1. sırada pay ayrılmasına ilişkin kararın iptaline ve bu payın davacının alacağı ile sınırlı olmak üzere davacıya ödenmesine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 15.06.2015 tarih ve 2014/9359 E., 2015/4560 K. sayılı ilamıyla, mahkemece, denetime elverişli gerekçe oluşturulmadan hüküm kurulması doğru görülmeyerek bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
