Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4285 Esas 2020/6578 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 14.Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile harç ve faiz hükmü yönünden HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında verilen kararın dairemizce bozulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince ilk kararda direnilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
02.12.2016 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
Mahkemece Dairemizin 20.10.2019 tarih 2018/5479 E. ve 2019/16859 K. sayılı bozma ilamına karşı önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgere, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın konumu ve niteliği nazara alındığında belirlenen bedelin uygun olduğu anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararı yerindedir.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kabulü ile harç ve faiz hükmü yönünden HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Çankaya ilçesi, Karakusunlar mahallesi, 7477 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.