MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik mağdur ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
Mağdur ..."nun hazır bulunduğu 29.09.2009 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçtiğini belirtip, CMK’nin 237 ve 238. maddelerine uygun olarak kamu davasına katılma talebinde bulunmamasına rağmen, 23.10.2014 tarihli duruşmada vekilinin şikayetçi olduklarını ve katılma talebinde bulunduğunu beyan etmesi üzerine verilen katılma kararı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olup, hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, mağdur ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
Sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun, 5237 sayılı TCK"nin 157/1. maddesindeki cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanık müdafilerinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
3- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
... başkanı olan sanığın, kooperatif üyesi ... tarafından kooperatif lehine verilmiş gibi düzenlenen sahte senedin kooperatifin asansör işlerini yapan ... şirketi yetkilisi ..."e ciro edildiği,..."in de bu senedi kredi karşılığı verdiği müşteki banka tarafından icraya konulduğu, icra aşamasında keşideci tarafından imza itirazında bulunulduğu, imzanın keşideci..."ya ait olmadığının Ankara 3.İcra Mahkemesince tespit edildiği ve takibin durdurulması yönünde karar verildiği iddiası ile açılan davada; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62/son maddesi uyarınca; kooperatif yönetim kurulu üyeleri ile memurlarının kooperatifin para ve malları ile evrak ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlar nedeniyle kamu görevlisi gibi cezalandırılacağından; eylemin sübuta ermesi halinde 5237 sayılı TCK"nin 204/2. maddesinde yazılı “memurun resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturup oluşturamayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.