Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7882 Esas 2017/3187 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7882
Karar No: 2017/3187
Karar Tarihi: 13.11.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7882 Esas 2017/3187 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/7882 E.  ,  2017/3187 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 28.05.2015 gün ve 2014/4533 Esas, 2015/4005 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
    - KARAR -
    Davacı, davalı yüklenici ile arasında düzenlenen 08.12.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile kendisi ve diğer arsa sahiplerine ait İstanbul ili, Ümraniye İlçesi, Atatürk Mahallesi, 34 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerine bina yapılarak, birinci normal kat 4 no"lu dairenin kendisine verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak binanın ortak alanlarında eksik işler bırakıldığını ileri sürerek, 50.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin inşaatı eksiksiz imâl ederek binayı davacı ve diğer arsa sahiplerine teslim ettiğini, davacı iddialarının asılsız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu, bina hakkında Ümraniye Belediye Başkanlığı"nca yapı tatil tutanakları düzenlenerek yıkım ve para cezası kararı verildiği, davacı tarafından talep edilen hususların ifaya bağlı zararlar olduğundan istenebilmesi için öncelikle binanın imara uygun hale getirilmesi gerektiği, imara aykırı binada ifa düşünülemeyeceğinden ifaya bağlı zararların da tahsiline gidilemeyeceği kanaatine varıldığı, binadaki yapı ruhsatı ve onaylı mimari projeye aykırı imalatların tadilat projesi ile giderilip giderilemeyeceğine ilişkin belediyeden gelen yazı cevabında tarafların mevcut kat irtifakını bozarak, gerekli evraklar ve tadilat projesi ile başvurması halinde değerlendirileceği belirtilmesine rağmen taraflarca bu doğrultuda bir talebin mahkemeye bildirilmediği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 28.05.2015 tarih ve 2014/4533 E., 2015/4005 K. sayılı ilamıyla, Belediye yazısı ve bilirkişi raporuna göre, binanın oturum ölçülerinin, kat ve bağımsız bölüm sayısının onaylı projeye uygun olduğu, projeye aykırılıkların giderilebilir nitelikte bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece, mahallinde keşif yapılarak konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınıp, ortak yerlerdeki projeye aykırılıklar ve ve eksiklikler ile bunların giderilme bedeli belirlenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmeyerek, bozulmuştur.
    Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
    Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.