Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve 3.kişi banka vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Üçüncü kişi bankanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Alacaklının şikayet dilekçesinin neticei talep kısmının (2) nolu bendinde yer alan dosyaya konu borç miktarı ile sınırlı olmak şartıyla 3.kişi bankadan 6.9.2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari reaskont faiziyle beraber davalı borçlunun bloke konması gereken hesabına yatan 9.065,00 YTL üzerinden bankanın  sorumluluğunun tespitine. ilgili paranın yine borç miktarıyla sınırlı olmak kaydıyla Karaman İcra Müdürlüğünün 2005/983 K. sayılı dosyası üzerinden cebren  tahsiline yönelik isteminin yargılama yapılmasını zorunlu kıldığından mahkemece reddi doğru olmakla birlikte ret kararı ile yetinilmesi gerekirken mahkemenin görevsizliğine ve kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli ve yetkili Karaman Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : 3.kişi banka vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Karaman İcra Mahkemesi"nin 05.10.2006 tarih 2006/196 E, 2006/218 K. sayılı kararının hüküm bölümünün "9.065,00 YTL ile başlayan ve ...Karaman Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine" şeklinde yazılan (2) no"lu bendin tümüyle karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 25.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.