Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/6504 Esas 2020/9305 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6504
Karar No: 2020/9305
Karar Tarihi: 05.10.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/6504 Esas 2020/9305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan dava, suçun zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Dolandırıcılık suçu TCK'nın 157/1 maddesinde yer almaktadır ve cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e, 67/2-d ve 67/3 maddeleri uyarınca olağan dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu belirtilmiştir. Ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 253/21 maddesi gereğince şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarih ile uzlaştırma raporunun uzlaştırma bürosuna verildiği tarihleri arasındaki süre zarfında zamanaşımı süresinin de durduğu ve zamanaşımını kesen en son işlemin sanık hakkındaki 29/07/2009 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK 66/1-e, 67/2-d, 67/3, 157/1 ve CMK 223/8.

15. Ceza Dairesi 2020/6504 E. , 2020/9305 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 66/1-e, 67/4 ve CMK 223/8 maddeleri gereğince düşme

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmü, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı “Dolandırıcılık” suçunun, TCK’nın 157/1 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e, 67/2-d ve 67/3 maddeleri uyarınca olağan dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, ayrıca 5271 sayılı CMK’nın 253/21 maddesi gereğince “şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu” tarih olan 22/09/2017 tarihi ile uzlaştırma raporunun uzlaştırma bürosuna verildiği tarih olan 26/09/2017 tarihleri arasındaki süre zarfında zamanaşımı süresinin de durduğu, zamanaşımını kesen en son işlemin ise sanık hakkındaki 29/07/2009 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu dikkate alındığında; 5237 sayılı Kanun kapsamında tespit edilen olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın vekilinin zamanaşımı süresinin dolmadığına yönelik temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.